Публицистика

Продолжаем разговор

Пост Навального – ответ критикам его позиции по «Русскому Маршу» – хорош как минимум тем, что отлично структурирован.

Здравствуйте, Алексей! – и давайте пройдемся по пунктам.

1. «Нам всем нужно стремиться к осознанию того, что политическое многообразие, демократия и настоящий парламентаризм, к которому мы так стремимся означает не только "они перестают гонять нас", но и "мы не стремимся гонять кого-то ещё". Ведь Борис Акунин, которого я очень люблю и уважаю, по сути, весьма тоталитарным образом заявляет: национализм в нашей стране неприемлем и должен быть запрещён…»

Это – передержка.

Акунин не пишет о запрете национализма – он пишет о его тяжелейших последствиях для страны в случае, если национализм станет доминирующей идеологией. Никто не предлагает запретить обсуждение того или иного «миграционного закона», но за призыв к насилию выгонять вон из общества! И это не ограничение идеологического противника в возможностях для диалога, а санитарная мера по самозащите (см. решения Нюрнбергского трибунала).

Игра с заменой «национализма» в акунинском посте на «либерализм» очень изящна как полемический ход, но совершенно не катит по содержанию: в странах, где идеологической основой является «либерализм», нации, этносы и религии соседствуют как раз довольно благополучно; никакого распада страны в Канаде или Австралии не наблюдается. А вот там, где побеждает национализм, все всегда кончается освенцимом, сребреницей или руандой.

Так что Акунин-то прав, а Вы нет.

И речь – в нашем случае - идет не о глуповатом «запрете национализма» (не стоит делать из оппонента идиота), а о том, какая идея способна объединить людей для позитивных изменений в стране, а какая расшвыряет их по этническим пещерам и приведет страну к распаду.

«У националистов идёт крайне сложный и болезненный процесс идеологического размежевания, и конечно же мы все должны поддержать тех, кто выступает с идеями равенства перед законом и соблюдения прав человека. Таких очень много, и большинство на РМ должны быть именно такими».

Покажите мне это «очень много», Алексей. Че-то я пока не видел ни одного. И объясните, что это значит: они «должны быть такими»?

Ни фига они никому не должны, и не будут.

Человек, выступающий с позиций равенства перед законом и прав человека, называется как раз – либерал. А «националист, выступающий с позиций прав человека», – это оксюморон, сухая вода. Такого не бывает. Национализм по факту подразумевает предпочтение одной нации другим.

А «идеологическое размежевание» на сегодняшнем Русском Марше проходит между теми, кто считает, что надо начинать с «жидов», и тех, кто предпочел бы начать с «чурок», – ну, и по линии тактического поведения: рвануть с погромами прямо сейчас или пробиться сначала в легальное поле.

2. «Либералы через одного премьер-министры и министры, а националисты из подполья не могут вылезти. Им где хороших манер и опыта набраться? Давайте сравнивать не Васечкина и идеал, а Васечкина сейчас и Васечкина пять лет назад.

Динамика изменений очевидна и очень положительна. Если Васечкина гнобить, то он, не найдя сочувствия, снова с флагом про Боромира пойдёт. Или хуже. Нам это надо?»

Хочу вас огорчить, Алексей.

«Васечкин» ваш ровно такой же, каким был пять и двадцать пять лет назад. Просто, поскольку большую часть из этой четверти века страна деградировала, а под флагом либерализма процветали грабеж и беспредел, – «васечкиных» стало гораздо больше, и переход страны под командование этого коллективного васечкина уже не кажется невозможным.

Насчет же «хороших манер», которых было негде набраться лидерам националистов, – терминологию, как мне кажется, стоит уточнить. Проблема Тора не в том, что он не умеет носить смокинг и пользоваться вилочкой для вынимания улиток, а в том, что он нацист. Был, есть и, видимо, будет.

Хорошие манеры тут не причем, – речь об идеологии.

А «Русский Марш», в идеологическом смысле, да и портретно (см. свежие фото), – это именно Тор и Ко, а никак не Василий Розанов или Иван Ильин. И солидарность с сегодняшним «Русским Маршем» автоматически означает солидарность именно с Тором.

Не знаю, до какой степени ваши рассуждения самообман, а до какой лукавство, – но хорошо бы, чтобы как минимум Вы отдали себе отчет в этом сами.

По третьему и четвертому пункту – расхождений практически нет:

«Люди просто так на марши не ходят. Если вышли, значит есть проблема у них. Орут - проблема. Митингуют - проблема...»

Все так, – и табуирование проблем приводит ко взрыву, и особое место кадыровской Чечни в федеральном финансировании – объект для отдельной концентрации общественного внимания… Все так!

Политическая работа с электоратом Бирюлева, Кондопоги и Сагры, перевод разрушительной энергии погрома в позитивное русло, связанное с восстановлением в стране закона, – работа необходимая, и дай Вам бог, Алексей, делать ее дальше: вы первый начали наниматься этим всерьез.

Но сегодня-то речь была – об отношении к «Русскому Маршу» с его именно погромными рецептами, ооооочень далекими от закона и уважения к правам человека. И ваши ссылки на Францию, увы, тоже не канают: если бы ле-пеновцы прошли по улицам Парижа со вскинутыми в нацистском приветствии руками, они бы немедленно поимели дело с полицией, и по полной программе, а наутро дочка Ле Пена ползала бы в ногах у министра юстиции.

Мы не в Париже, Алексей. И ни государственное устройство, ни общественные институты не гарантируют нам сегодня никакой защиты от нацизма самых классических сортов. И звучащее сегодня в Люблино – это не «сомнительные формулировки», как Вы осторожно выразились, а предложение ампутации головы вместо горячей воды и шампуня от перхоти.

Не стоит к этому присоединяться и звать на этот праздник других.

Либо, знаете ли, Акунин-Чхартишвили, либо Белов-Поткин. Боюсь, вчетвером они не соберутся, только по двое, – и надо выбирать.

Выбирать теперь уже Вам, Алексей, – потому что мы-то недавно выбирали, и как раз Вас.

За вас проголосовали в Москве больше шестисот тысяч человек. Может быть, среди них были и продвинутые пользователи русской идеи, с тягой к свастике и творчеству группы «Коловрат», но в подавляющем большинстве это, уверяю вас, были психически нормальные люди, разных возрастов, наций, этносов и социальных групп, и отнюдь не единого вероисповедания.

И проголосовали они как раз за необходимость возвращения в Россию закона, за уважение к правам человека. Им (нам, мне) показалось, что Вы символизируете именно это.

Надеюсь, не показалось, – но Вы уж будьте внимательнее.

И последнее, личное. Вам, конечно, очень тяжело сегодня: скотская власть держит на крючке Вас и Вашу семью, а тут еще либералов отовсюду набежало и прессуют за каждое неосторожное слово…

Но что поделать: Вы назвались груздем!

Вы вызвали большие надежды, Алексей, – привыкайте к симметричной ответственности.