О себе

Интервью Рязанскому информационному агентству

Вопросы посетителей сайта 7info.ru собирал Вадим Михайлов

Скажите, Виктор, вы никогда не разочаровывались в избранной (ниспосланной) профессии? Одно дело - самовыражаться. Другое - воочию видеть, как плоды твоего самовыражения идут в унитаз, а торжествующая Мамаша Реальность спускает воду...

В.Ш. Профессия публициста - замечательная. А вот ждать от нее немедленных результатов - странно. Что за мессианство? И потом: вышеописанная Мамаша Реальность спускает в унитаз вообще все, вплоть до Иисуса Христа и Льва Николаевича Толстого - на этом фоне нам с Вами жаловаться как-то даже неловко...

О том, что "напрягает", как выражается мой средний сын, в ваших "сырках" и очерках. Я не чувствую, что вы сомневаетесь в своей правоте. По Шендеровичу, Путин - однозначно плохой, а Ходорковский и (что напрягает гораздо больше) Гусинский - однозначно хорошие. Помилуйте, Виктор Анатольевич, "Все крупные современные состояния нажиты самым бесчестным путём". Я не приемлю миллиардеров, "создавшихся" (self made) фактически на моих глазах. Я готов допустить, что процесс их становления миллиардерами был законен, но в корне отрицаю то, что он был нравственным. Законы они кроили сами под себя на изъятые у нас деньги. Я не бьюсь в истерике, требуя сколько-то "волг" за совокупные ваучеры, отданные моей семьёй чёрт знает кому в "траст", но выражаю своё твёрдое "фи" людям, которые могут (в отношении Ходорковского - могли) засыпать спокойно, зная, что более 70 процентов россиян, с которых они изрядно "поимели", изо дня в день с трудом наскребают на самое необходимое. Это был вопрос, хотя и лишённый знака вопроса.

В.Ш. Насчет отсутствия у меня сомнений - внесем ясность. Я сомневаюсь, пока думаю - размышление, собственно говоря, и есть разрешение от сомнений (в ту или другую сторону). Но у меня, как и у любого человека, существует этическая система координат, и любое событие или личность рано или поздно занимает в этой системе в определенную точку. Исходя из моей приверженности некоторым библейским заповедям, как-то: не убий, не укради, не лжесвидетельствуй, не сотвори себе кумира... - я оцениваю деятельность г-на Путина в качестве президента России вполне отрицательно.

С Ходорковским и Гусинским вопрос посложнее, пообъемнее, что ли. История их первоначальных капиталов - история вполне традиционная (см. историю первого Рокфеллера или Форда); тут и комментировать особо нечего, кроме, пожалуй, того, что они (Ходорковский и Гусинский), по всей видимости, никого не убивали, в отличие от некоторых своих коллег по эпохе приватизации, про которых, как сказано у Булгакова, "данные очень нехорошие"... Этим господам, однако, ничто не мешает сегодня ручкаться с президентом.

Что же до Ходорковского и Гусинского - мое сегодняшнее отношение к ним определяется тем, как они распорядились своими капиталами. Гусинский создал единственное в России общественное (в смысле направленности) телевидение и продолжает финансирование демократических проектов в области СМИ; Ходорковский вкладывал огромные деньги в образовательные проекты, в идею разделения властей... И именно за это - попытку выйти из-под кремлевской крыши - они и подверглись при Путине экономическому разгрому и уголовному преследованию. Их судьба на фоне всеобщих куршевелей - впечатляет особенно. Меня же - при некоторой личной симпатии к этим людям, оказавшимся способным на эволюцию (в случае с Ходорковским - эволюцию совершенно поразительную!), - волнуют, извините за пафос, прежде всего интересы России и россиян, и я совершенно убежден, что именно в их интересах добиться того, чтобы власть не имела возможности сажать своих политических противников за решетку, а страной руководили талантливые менеджеры, а не чекисты.

Я не знаю, сколько у вас детей (это тоже вопрос). Возможно, только дочь, о которой я читал дважды: один раз - о её непростом диалоге с ментом; второй - об участии во флэшмоб-акции во имя Великой Оранжевой революции. С ментом вышло хорошо, потому что расклад - абсолютно понятен и, увы, типичен. С революцией - спорно. Дело в том, что пан Ющенко и пани Тимошенко не кажутся мне радетелями интересов украинского народа. Ну не убедили меня в этом их оранжевые слова и дела. Да, Янукович - отстой. Да, клан экс-президента Кучмы, скорее всего, никогда не отмоет рыло от пуха. Но и эти, новые, ребята у власти не тянут на робин гудов. И мне отчасти жаль тех людей - как в Украине, так и в России - которых в очередной раз (точь в точь как нас в 1991-м) "развели" на демократию. Разубедите меня? Мне бы этого, честно, хотелось.

В.Ш. Дочь у меня одна, там самая, о которой Вы читали. Насчет же того, почему я был за оранжевую революцию - отсылаю Вас к своей дискуссии с Максимом Кононенко в "Газете" (она есть и на моем сайте, и на сайте газеты). Статьи называются "Не отвлекаясь на фамилию президента" и "Вокруг чужого майдана"... Я там подробно аргументировал свою позицию, короче выйдет хуже...

Виктор, кто такой Холодцов? Из кого вы его собирали? Есть ли в нём хоть сколько-то процентов Шендеровича? Знаете, странным (?) образом я увидел в нём временно протрезвевшего Веничку из "Москвы-Петушков"... Возможно, это извив моего сознания, но в момент прочтения "Злобы дня" мне действительно показалось, что Веничка, сменив фамилию и отставив свои уникальные коктейли, вдруг решил попытаться стать соучастником Истории...

В.Ш. Разумеется, Холодцов из рассказа "Злоба дня" - в значительной степени я сам. Ну, и намешано в нем, разумеется, моих добрых знакомцев, советских интеллигентов... Насчет же протрезвевшего Венички - мне в голову не приходило, спасибо за упоминание в таком ряду.

Виктор, вы сами считаете ли себя ВЕСЁЛЫМ человеком? Другими словами, вы юморист или ТОЛЬКО сатирик?Наверное, свинство с моей - как интервьюера - стороны, но я так и не смог (не успел) прочесть буквально все ваши произведения, хотя добросовестно нарыл их на Интернете. Те, что прочитал, оставляют в итоге осадок грусти - при всём при том, что в процессе чтения нередко вызывают улыбку, усмешку, смех, гомерический хохот. А есть ли в вашем активе нечто, подобное абсолютно аполитичному, но ужасно ДОБРОМУ и ВЕСЁЛОМУ монологу Жванецкого о приготовлении завтрака на террасе одесского дома? (Ох, до чего же ВКУСНО исполнял его покойный Ильченко!)

В.Ш. Некоторая веселось во мне, я надеюсь, осталась, хотя десятилетний стаж почти ежедневных комментариев отечественной политики может сделать мизантропом кого угодно. Что же до веселых текстов - приходите на концерт, кое-что услышите и аполитичное... Я ж не маньяк.

Вы редко (вариант - реже, чем того требует серьёзность иных поднимаемых вами тем) приводите конкретные факты, суммы, цифры, фамилии. Вы как бы выносите саркастический вердикт, основываясь на известных вам (но не читателю/слушателю) данных. Полагаю, что вы черпаете их из достаточно серьёзных, а главное, ответственных источников, которые не имеете права засветить? Трудно поверить, что вердикты выносятся на основе одних лишь ваших ощущений. (Особенно в тех случаях, когда вы фактически впрямую именуете тех или иных персонажей ворами и массовыми убийцами.)

В.Ш. Фактов я привожу, по-моему, вполне достаточно. Практически перед каждым комментарием в "Плавленом сырке" идет факт со ссылкой на источник информации. Опора на общее знание о предмете - вещь, тем не менее, неизбежная, и тут тоже не "ощущения", как пишете Вы, а факты. Просто, комментируя события текущей недели, я не могу каждый раз вываливать на радиослушателя тонны накопленного фактического материала - вполне, впрочем, доступного любому интересующемуся. Поэтому знание истории с ЮКОСом вполне достаточно для того, чтобы считать, например, г-на Сечина коррупционером, т.е. человеком использующим свои властные возможности в корыстных целях; данных (даже опубликованных в России) о зачистках в Чечне вполне довольно, чтобы считать политиков, делающих это или покрывающих это - преступниками... Сие называется - репутация... А юмор - он почти всегда дитя контекста. Вот вам чудесный пример. Девяностолетний старик в ответ на вопрос, как ему удалось дожить до таких пределов и сохранить ясные мозги и здоровье, отвечает:

- Я всю жизнь работал и жил честно.

Ничего смешного, только пошловато немного, правда? Теперь - внимание - ввожу контекст! Эти слова в дни своего девяностолетия произнес поэт Сергей Михалков.

Вот вам уже и смешно, правда?

Что есть деньги, Виктор Анатольевич? ХЛАМ - за каковой я их принимаю по благоприобретённому ещё в юности хипповскому образу мышления? Или же, ети его мать, МЕРИЛО состоятельности (во всех смыслах) того или иного индивида?

Называть деньги хламом хорошо в хипповой молодости; в зрелом возрасте это - недопустимое кокетство. Деньги дают человеку независимость, возможность более полной реализации. Насчет же того, что они мерило состоятельности - иногда да, но... Столько состоятельных по-человечески людей бедствуют, и столько жлобов купаются в роскоши, что отвечать "да" - постесняюсь... Но стремиться к такой зависимости - чем человек талантливей и трудолюбивее, тем состоятельнее материально - общество обязано.

История не терпит сослагательного наклонения". А все же? Если б довелось заново прожить свою жизнь, стал бы Виктор Шендерович тем, кем он сейчас является? Или выбрал бы иной "путь развития"?В отличие от редактора "Акцентов" и Шуры Балаганова, я не задаюсь вопросом "А он кто такой?". Для меня Шендерович прежде всего блестящий журналист и сценарист, в меньшей степени он знаком мне как писатель, и совсем не знаком как радиоведущий - увы, Эхо Москвы мне в Рязани ловить не доводилось.

В.Ш. У меня, в общем, есть ощущение, что я занимаюсь в жизни тем делом, к которому у меня есть способности. Из вариантов судьбы - наверное, музыка; еще точнее - джаз. А вот гуманитарное образование я в любом случае попробовал бы получить поосновательнее того, которое у меня есть (в сущности, его у меня и нет).

Три скромных вопроса - три тихих ответа.

1. Зачем?

В.Ш. А так...

2. Что в итоге(о)?

В.Ш. "Дальнейшее - молчанье" (Гамлет)

3. А стоит ли тогда жить - по крайней мере здесь?

В.Ш. У меня про это лет двадцать назад был написан стишок. Им и отвечу:

Стою на остановке, жду, когда

Появятся общественные дроги.

Темнеет парк за ниткою дороги,

С небес унылых сеется вода...

И черт бы брал их поминутный крен,

Гнет сильного и прочие обновки -

Но что вы мне предложите взамен

Небес вот этих, этой остановки?

На региональном уровне, по крайней мере, во многих регионах, пресса гораздо меньше подмята под власть, чем на федеральном и, соответственно, может и должна рассматриваться всякого рода опозицией как площадка для политической работы. Но на региональном уровне нет сколько-нибудь ярких оппозиционных политических сил, включая региональные организации общероссийских структур. Со всякими исключениями, конечно. Итого схематично: на федеральном уровне есть оппозиция, но почти нет свободы слова, на региональном гораздо больше свободы слова, но нет оппозиции. Что делать?

В.Ш. Это, конечно, вопрос скорее к политику или политтехнологу, чем к журналисту. Но мне кажется, что яркая оппозиционная фигура - это не нечто данное. Яркой оппозиционной фигурой становятся, когда последовательно действуют в интересах демократии. И однажды кто-то или что-то - газета, клуб, радиостанция - сам собой становится точкой кристализации... Не исключено, что это Вы и будете, г-н Смирнов. Или кто-то из Ваших друзей...

Виктор, Вы участвовали в организации ряда акций против войны в Чечне, вели антивоенные митинги. Какие у вас сейчас соображения насчёт перспектив антивоенного движения? Хотя по масштабам слово "движение" может быть и неуместно.

В.Ш. Перспективы, увы, непраздничные. Я уже сравнивал общественное состояние в этом вопросе с эффектом "запредельного торможения" в медицине, когда человек теряет сознание от боли. С убийством же Масхадова не осталось реальных, близких перспектив остановки войны. Впрочем, можно сказать так: вырастить нового масхадова - вменяемого политика - задача чеченских сепаратистов (не путать с бандитами, которым никакой масхадов не нужен); наша задача - разгрести авгиевы конюшни со своей стороны: убрать от руля Путина и Ко, для которых (как для Басаева и Ко) мирные переговоры означают личное поражение.

Почему ВАШИХ так много именно там, где пахнет деньгами, властью и лёгкой жизнью? Почему ВАС так много среди банкиров, бизнесменов-олигархов, на телевидении (вообще в СМИ), в шоу-бизнесе и т. п.? Почему ВАШИ не составляют большинства, например, в горно-рудной или угледобывающей промышленности?

В.Ш. НАШИХ, драгоценный мой, много там, где требуется творческий труд - желательно, без алкоголизма и приступов ксенофобии. Труд этот, по преимуществу, действительно интеллектуальный (хотя мой прадед был биндюжником, ломовым извозчиком) - за пять с половиной тысячелетий существования еврейская нация неплохо, хотя отчасти вынужденно, отточила интеллект в процессе выживания среди других, часто весьма враждебных, народов; им (интеллектом) и пользуется. В еврейской среде крепки традиции хорошего образования - его дают детям, тратя на это иногда последние копейки, как тратили их именно на это мои родители. Еврейский народ (который называют иногда "народом Книги") в целом достаточно крепко передает по наследству этическую систему координат, в этой Книге заложенную. Книга называется Библия - прочтите, очень советую. Вот, вкратце, основы относительного успеха евреев в искусстве и ремеслах. Рекомендую Вам попробовать вышеописанную технологию на себе и своих детях, хотя и не желаю им при этом постоянных оскорблений, погромов, Холокоста и других примет еврейской "легкой жизни".

Вы при содействии своего ... (жидовского, разумеется - В.М.) дружка Венедиктова на вашем ... (см. скобку выше - В. М.) радио "Эхо Москвы" настолько нагло высмеиваете Президента, его администрацию, членов Правительства и Совета Федерации, что "у умных людей" (так и было - В.М.) создаётся впечатление, будто вас специально наняли, оставили в стране и на свободе, а не посадили и не вынудили рвать когти за бугор, как остальных. Каждый король держал подле себя одного или несколько шутов. Может быть, и вы всего лишь шуты, которым Путин ПОЗВОЛЯЕТ сочинять памфлеты на действующую власть? В обмен на что?

В.Ш. Вы сильно преувеличивает интеллектуальные возможности "умных людей", которые вложили Вам в голову эту затейливую версию. Все гораздо проще: от многолетней череды ошибок и преступлений административный ресурс Кремля существенно истончился, и вред от скандала с закрытием очередного заметного СМИ для них в настоящий момент существеннее вреда, этим СМИ приносимого (все-таки, "Эхо" не НТВ - счет аудитории идет на десятки тысяч, а не на десятки миллионов). А для того, чтобы быть полноценным Шутом, нужен, простите, полноценный Король...

Почему либеральный проект упорно из года в год не может завоевать любовь народа - потому что этой стране уже давно нужен другой народ? Или что-то не так с самими либералами?

В.Ш. Либеральный проект в России - это тонкая пенка на огромном котле тоталитарной истории страны. Народ, действительно, нужен другой - но не в том смысле, который вкладывают в эту немудреную шутку противники либерализма: нужен народ, осознавший связь между четкой работой демократических механизмов - и качеством своей жизни. На это осознание у европейцев уходили века, но перед нашими глазами уже есть работающие механизмы, и если мы не идиоты, то, воспользовавшись готовыми чертежами, мы относительно быстро (в полсотни, скажем, лет вместо четырехсот) можем наверстать разрыв. А если идиоты - отстанем окончательно и вымрем, как динозавры, у которых тело было большое, а мозги маленькие.

Ваше мнение о планах перетарификации инвалидов, с тем, чтобы работающим инвалидам выдавать 0 (нулевую) группу, лишив пенсии, и введения поголовного переосвидетельствования всем инвалидам, в том числе и бессрочникам? Зачем так сложно - не проще ли было бы дустом?

В.Ш. Хамское отношение к инвалидам - частный случай хамского и презрительного отношения власти к россиянам вообще. И боюсь, эту проблему не решить отдельно от изменения всех наших взаимоотношений с начальством...

Виктор, а по телевизору мы с Вами уже никогда не свидимся? Ведь из не "отмороженных" остался еще, допустим, канал РЕН-ТВ. Предложений от них не поступало? Или Вы теперь персона "теле-нон-грата"?

В.Ш. Анна, запасайтесь долголетием. Мы с Вами обязательно свидимся по телевизору - при каком-нибудь следующем президенте. При ныне царствующем это, увы, исключено. Обидел я его, Анна, а он у нас такой обидчивый, такой ранимый... По сравнению с Ходорковским я легко отделался, но на Рен-ТВ - такая же персона нон-грата, как на всех других телеканалах.

Пусть Виктор Шендерович образца 2005 года, по собственным ощущениям, сам ответит на нетленный вопрос: "А ТЫ КТО ТАКОЙ?!"

В.Ш. Перечисляю:

- отец удивительной дочери;

- муж восхитительной женщины;

- сын замечательных родителей;

- гражданин шизофренического государства;

- пользователь лучшего в мире языка.